AI 订阅的记账法

自从工作流里长出 AI 编程助手，开销也悄悄长了出来。各种收费模式：包月的、按 token 的、买额度送额度的。趁着这个月底整理账目，把它们放到一张表里算了一笔。

三种收费模式，三种性格

包月订阅（Copilot Pro+ 这类）。 心理上最省事：固定月费，随便用。但「随便用」是营销话术——agent 模式跑一轮动辄消耗几十次高级请求，Credits 是有数的。体验像自助餐：进门时豪情万丈，第三盘就有人来提醒你酱料另计。

API 按量付费。 最精确，也最焦虑。每一条消息都明码标价，好处是用量和成本严格线性；坏处是每次调试一个死循环 bug，都能听见钱包轻轻叹息。适合用量稳定的大户，不适合我这种「灵感来了狂用三天、然后消失两周」的间歇性用户。

预付费额度（OpenRouter 这类）。 充值送进余额，按实际调用量扣，用完再充。没有月费的心理压力，也没有按量付费的「每次都在流血感」——充值那一刻的痛是一次性的，之后就是纯粹地用。对间歇性重度用户来说，这是体感和成本的最好平衡。

我现在的三层结构

折腾一圈后，目前的配置稳定成了三层：

• 日常主力：预付费 API 额度，接在 agent 工具里，按真实用量走
• 编辑器内联补全：包月的 Copilot 留着——补全这种高频低耗场景，按量付费反而操心
• 本地/长任务：Hermes 之类的 agent 网关挂在自托管服务旁，模型可切换，哪家额度多就用哪家

核心原则只有一条：为确定性付包月，为不确定性付预付。

记账的意义

把 AI 开支纳入 Ghostfolio 记账之后，一个隐藏事实浮出水面：订阅制的真实单价，在我不高频使用的月份里能到按量付费的三倍。「怕用超」的焦虑让我付了「用不满」的溢价。

工具的收费模式没有优劣，只有和用量的匹配。而搞清自己的用量，靠的不是感觉，是账本。

顺带一提，这篇文章从起稿到排版，用的就是那套预付费额度——算是对「选对了模式」的一次小小验证。